世界杯很热闹，没人戴口罩，于是有人开始反思：我们的防疫政策真的正确吗？
于是，有人又得出结论：只要放开了，我们也能像人家一样正常。
凡是说放开了就正常了，那要看这个正常是怎么定义的？
很多人说国外放开了都正常了，这是真的吗？他们真的正常了吗？他们的生活正常了吗？他们的经济秩序正常了吗？他们医疗救治正常了吗？怎么英国看病还要排队一两年呢？
没有危机，难道通货膨胀就不是危机吗？难道那高物价不是危机吗？
所以，疫情来了，生活永远都回不到疫情之前的状态，因为时代永远被这个病毒改变了，当我们到达一个新的时代之后，我们必然要具有对一个新时代的适应性，我们所有人的生活策略必须要有灵活性，所有不具有灵活性、适应性的物种终将被淘汰掉。
回到开始的问题。
首先，大家要明白：在现场看球的球迷，他符合什么条件？人家到底要不要进行防疫？
球迷想要做一个合格的球迷，首先体力得好，第二他得有钱。体力好加有钱，他才能到现场去，那些得了病、又穷的人根本就不会到达现场，这就叫做幸存者偏差。
人家多哈到底防不防疫？人家当然防疫了，怎么可能不防呢？人家是土豪，为了世界杯人家就能花2,200亿。人均百万富翁的国家，他的命更值钱，他怎么可能不防呢？只不过人家防疫的手段相当的简单、朴素，就是砸钱。
而我们国家想要防疫，那就必须考虑到资源问题，因为我们和人家不一样，人家到处是钱，人家卖能源。有多少钱啊！一个国家人口才250多万，比石家庄市区都少80万人。所以，人家的防疫体系和我们的防疫体系是完全不同的。
我们人口大国，资源平均上是小国，还必须考虑经济社会的稳定，所以，我们必须要考虑到低成本的问题，那么高的防疫成本我们是承担不起的，我们的财政压力是巨大无比的，所以我们和人家不一样。不能看着人家放开的表现就说，我们应该放开，这是完全错误的。
我们和人家不具有任何类比性，一个小国放开代表一个大国要放开吗？人家老人占比很小，我们已经进入了老龄化社会。我国的老人是小国人口的十倍，这有任何可比性吗？
一旦我们发生大规模的疫情，最容易发生的是什么呢？当然是资源不足与资源挤兑。石家庄经过了一周的实践，现在真实的情况是什么样子的？身处风暴的中心，我们自己都不知道，但是通过零零碎碎的信息都可以感觉到一个巨大的问题，就是资源不足，资源挤兑。
在这个时候，怎么办？能怎么办？只能忍着，忍过去再说。
在资源不足的情况下，资源分配是一个巨大的问题。而分配的不公平将会造成更大的社会不公平，这会酝酿巨大的安全与稳定危机，好比火山在积聚能量，不知道什么时候会爆发出来。
如果按年龄分配，老人多，年轻人少，那谁不高兴？如果按照钱分配，钱多的分得多，钱少的分得少，那谁不高兴？如果按照权分配，大的多，小的少，那谁会不高兴？如果按力量分配，力大的多，力小的少，那谁不高兴？
这些问题都是现实的，显而易见的，都在现实中存在着、发酵着。
防疫的目的到底是为了什么？当然是为了全民的健康原则，是人民至上，是生命至上。
有命才有资格说发展才有资格说享受生活，才有了一切生活的前提条件。去挣钱，去还房贷车贷，去养家糊口。命都没了，那还有什么用呢？前提条件不存在，那其他的东西不都是“皮之不存，毛将焉附”吗？这道理很多人都懂，但是面对实际问题的时候，面对自己利益的时候，还有几个人能懂呢？
放开了就真的能挣钱了吗？很多人都没有考虑过一个问题：放开了，疫情扩散了，危机如果起来了，你的老板都没了，你还去哪儿上班呢？你还去哪儿挣钱？你可能连上班的机会都没了！如果扩散了，人们的钱都拿去吃药了，他还怎么消费呢？你开店还能有人买东西吗？
如果告诉每个人，你感染新冠的机会只有6次，也就是说，从现在开始感染6次之后，你要么是个死人，要么是个废人！你只有倒数6次的机会，你还会认为新冠是可以随意感染的吗？你还会认为它就是感冒吗？
大家可以去看看国外的案例，感染三次的人很多都坐轮椅了，感染4次5次的人在哪儿？感染6次的人在哪儿？对，他们都去孟婆店里喝汤去了。毕竟死人是不会出来说：我感染了以后症状有多么严重。
因为死人永远不会说话，这也是幸存者偏差。
不要总是拿着活人说没事当成论据，那是幸存者偏差！因为你所看到的只是活下来的人，还有一部分死人是永远看不到的。
很多人说这个新冠就是感冒，那个轻症就是很轻，那个无症状就是没有症状，麻烦这些人好好地去看一看诊疗标准，什么是无症状，什么是轻症？
只是给大家提示一下，当你不能呼吸还可能昏厥的时候，需要输氧的时候，这是一个轻症。只有当你半死不活的时候，那个才叫重症，那时候才有机会获得医疗救治。都要死了，还浪费医疗资源干什么呢？这个时候，大多数人都会哭着喊着：我还可以抢救一下。
如果有种，敢不敢大喊一声，老子不用救治了！
试问当你理解了这种症状诊疗标准之后，你还觉得自己可以像对待感冒一样来对待新冠吗？
