近日，广东省高级人民法院对一起网络内容创作者之间的著作权侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，认定抖音账号“明仔团队”（运营者：廖明福、廖明森）发布不实视频诋毁竞争对手“冰冰团队”，并擅自使用其原创视频内容，构成商业诋毁与著作权侵权。法院依法判令“明仔团队”立即停止侵权、删除全部涉案视频，在抖音平台置顶发布经审核的公开道歉声明持续七日，并赔偿“冰冰团队”经济损失及合理维权费用共计人民币 10 万元。
本案原告为广东紫苏叶子供应链管理有限公司（旗下运营公益类短视频账号“冰冰团队”），被告为前员工廖明福及其关联人廖明森（共同运营“明仔团队”）。双方均以流浪猫救助为核心内容在抖音平台开展创作，存在直接竞争关系。
法院查明，廖明福曾于 2021 年任职于“冰冰团队”，负责视频拍摄与账号运营。在职期间，其已开始筹备个人账号“明仔团队”，并在离职后带走大量原团队拍摄素材、物资及部分成员。随后，“明仔团队”迅速起号，发布与“冰冰团队”高度相似的流浪猫救助视频，短时间内积累大量粉丝。
案件焦点集中于 2022 年 4 月 25 日“明仔团队”发布的视频《明仔为什么离开冰冰团》。该视频包含“如果救助透明一些，那就没那么黑了”“新基地也要零元转到该老板名下”“这一次让我认识到什么叫套路”等表述，无事实依据地质疑“冰冰团队”救助行为的透明度与动机。该视频迅速引发大量负面舆情，导致“冰冰团队”遭受网络暴力、粉丝流失及商誉严重受损。尽管“冰冰团队”多次澄清，但网络负面影响持续蔓延。2022 年，其首次提起诉讼，后因担忧诉讼影响流浪动物救助工作而撤诉。然而，廖明福、廖明森随后反诉“冰冰团队”侵犯其肖像权，并在一审尚未终审的情况下，断章取义发布所谓“胜诉”视频，再度煽动网络攻击。直至其肖像权诉求被法院终审驳回，部分真相才得以还原。
面对持续的恶意诋毁与内容抄袭，“冰冰团队”于 2023年再次提起诉讼，主张对方侵犯著作权并实施不正当竞争。案件经湛江市中级人民法院一审、广东省高级人民法院二审，历时近两年，终获司法支持。广东高院在终审判决中明确指出：“经营者不得编造、传播虚假信息或误导性信息，损害竞争对手的商业信誉。”“明仔团队”发布的争议视频缺乏事实依据，足以导致公众对“冰冰团队”产生负面评价，已构成《反不正当竞争法》第十一条所禁止的商业诋毁行为。
此外，法院认定，“冰冰团队”制作的流浪猫救助系列视频具有独创性，构成受《著作权法》保护的视听作品。“明仔团队”在未获授权的情况下，大量使用其视频素材剪辑发布高度相似内容，侵犯了原告的信息网络传播权、修改权及署名权。本次判决不仅为“冰冰团队”正名，也为蓬勃发展的网络内容生态敲响警钟：流量竞争必须建立在合法、诚信的基础之上。法院强调，短视频创作虽具个人表达属性，但一旦进入市场领域，即受知识产权与公平竞争法律体系约束。
专家指出，此案是近年来少有的将“公益类内容账号”纳入商业竞争法律框架予以保护的典型案例，对于厘清自媒体时代的内容边界、遏制恶意诋毁与“搭便车”式抄袭，具有重要示范意义。根据生效判决，“明仔团队”须立即删除全部侵权及诋毁视频，并在抖音平台首页置顶发布法院审核通过的道歉声明，持续七日。
值得注意的是，由于网络舆情发酵迅速而司法程序具有天然滞后性，尽管最终获得公正判决，“冰冰团队”在长达 4年多的时间里已承受巨大声誉损失与粉丝流失。而“明仔团队”则借助诋毁内容快速积累流量、实现商业变现，暴露出当前部分自媒体“以诋毁换流量、以侵权博关注”的操作逻辑。业内专家指出，相较于动辄百万级的流量收益，十万元的赔偿金额在某些情况下难以形成有效震慑，凸显出违法成本偏低与维权代价高昂之间的结构性失衡。如何通过制度完善提高不正当竞争行为的法律代价，仍是净化网络生态亟待解决的课题。
