近日，小米 SU7 Ultra 因 1.7.0 车机版本更新引发的两项争议，“排位模式” 解锁条件变更与碳纤维双风道前舱盖功能表述不清，登上舆论风口浪尖。
而在2025年5月7日深夜，小米汽车发布的两封致歉信，将一场持续一周的舆论风暴推向高潮
同时#小米汽车#相关话题一度冲上热搜第一。
1548马力，要考试解锁？
这场争议的导火索始于5月1日小米SU7 Ultra推送的1.7.0车机系统更新。
该版本新增“排位模式圈速考核”，要求车主在浙赛、天马等指定赛道跑进特定圈速（如浙赛1分46秒内），才能解锁1548匹马力的全部性能；
若未达标，车辆日常驾驶时马力将限制在 900 匹左右，零百加速从 1.98 秒骤降至 6.2 秒。
这事在网上瞬间炸开了锅。
有人痛斥“花50万买性能却要考赛道驾照”；
有人质疑“车企是否有权限制已售车辆性能”，更有用户发现解锁需支付数千元赛道培训费，形成“氪金解锁”的荒诞场面。
更绝的是，有些车主所在城市根本没有认证赛道，这意味着他们可能永远也解锁不了全部马力，只能开个 “阉割版”。
有懂行的算了笔账，解锁马力得花不少钱，赛道包场费、轮胎损耗、甚至考赛照。
其实小米并非首个对高性能车实施技术限制的厂商。
特斯拉Model S Plaid的“赛道模式”需通过安全培训解锁，保时捷Taycan Turbo S的“超增压模式”甚至需要额外付费。
但与特斯拉的 “培训解锁” 不同，小米直接与圈速挂钩的做法在量产车中尚属首次，被质疑 “将用户当试验品”。
直接用圈速考核的方式，在量产车中还是头一回。
而且其解锁门槛接近职业车手水平（浙赛1分46秒成绩相当于保时捷911 GT3水平），且未提前告知用户。
这种“售后加锁”的操作，听起来就很离谱。
不过更深层的矛盾在于，车企既想通过参数营销塑造技术标杆（如小米 SU7 Ultra 的 1548 匹马力、0.195Cd 风阻），又需规避公共安全风险。
当汽车从交通工具进化为“智能终端”，其物理属性带来的社会风险迫使车企不得不介入使用场景。
但这种厂商责任与消费者的“我买即我有”认知产生冲突，问题在于，车企的安全措施是否应该以牺牲用户权益为代价？
4.2万，买个皮肤？
这边马力限制还没消停，另一边碳纤维双风道前舱盖又出了问题。
首批提车的车主发现，这个花 4.2 万选装的 “空气动力学套件”，实际效果几乎为零。
博主实测发现，宣称“高效导流”的挖孔设计无法吹动纸巾，拆解显示其风道未连接散热系统；
车主计算发现选装该部件导致续航减少100公里，却未获得预期性能提升，戏称“4.2万元买了个皮肤”。
面对铺天盖地的质疑，小米在 5 月 7 日深夜连发两封致歉信，承认问题并宣布暂停更新推送，还给已提车用户赠送 2 万积分。
不过，好在小米的应对策略还是有可取之处的。
限时改配政策给了用户选择权，2 万积分补偿虽然不算多，但通过生态体系转化为充电权益，也算挽回了一些好感。
碳纤维双风道前舱盖的争议，也暴露出新能源汽车宣传与实际的差距。
保时捷 911 GT3 RS 的前舱盖风道通过复杂结构实现 409kg 下压力，而小米量产版因需平衡日常实用性，仅保留造型设计。
性能参数成为营销噱头，实际体验却大打折扣。
不过这种妥协在行业中普遍存在：阿维塔 12 曾因风阻系数实测值（0.28Cd）与官标（0.21Cd）相差 33% 引发国际争议；
蔚来 ET7 的 “鲨鱼鼻” 设计也被指 “中看不中用”。
说白了，车企都想把车设计得既好看又有性能，但量产时往往得在实用性和成本之间妥协。
这种现象的根源在于用户需求的错位。
调研显示，72%的SU7 Ultra车主从未下过赛道，购买动机多为“社交标签”而非性能需求。
车企利用这种心理，通过复刻超跑设计语言制造“性能幻觉”，但当用户以专业眼光审视产品时，理想与现实的落差便引发信任危机。
赛道文化的“中国式尴尬”
争议背后，还有个被忽视的痛点，就是中国专业赛车场太少了。
数据显示，中国的赛车场数量还不到美国的十分之一，而且大多集中在长三角和珠三角。
这意味着绝大多数车主缺乏合法释放性能的场景，被迫在公共道路冒险。
对比欧美，德国纽博格林赛道周边已经形成了完整的产业链，从改装店到驾驶培训一应俱全，而国内车主却面临 “买了性能车却无处施展” 的尴尬。
数据显示，2024 年新能源汽车碰撞事故中，37% 与急加速失控有关。
智能汽车时代，OTA 升级让车辆性能变得 “可变”，但这并不意味着车企可以随意修改用户权益。
车企若真想履行社会责任，更应联合政府推动赛车文化普及，而非简单粗暴地“锁马力”。
小米的致歉信里提到 “任何重大更新必须充分沟通”，这话说起来容易，做起来难。
实话实说，现实中很多人两三百匹马力都较难掌握，小米这么大马力确实不能低门槛进入，限制也是为了安全考虑。
虽然设计的初衷是为了更好的保障驾驶安全，但没有充分征询消费者意见，也没有做好相关功能的沟通说明，确实存在不妥。
小米事件后，行业开始反思 “参数狂欢” 的代价。
长城汽车董事长魏建军发起 “去牛皮运动”，要求发布会禁用 “百万级”“遥遥领先” 等话术，回归技术本质。
这种转变在极氪 007GT 发布会上可见一斑，品牌方强调 “真正的自由是安全可控”，并提供赛道培训服务。
当电动汽车的零百加速进入2秒时代，“软件定义汽车”模糊了产品的交付，传统汽车时代已经有点过时。
性能与安全的矛盾、营销与体验的落差、用户权益与企业责任的博弈，这些课题需要车企、政府、用户三方共同求解
正如德国哲学家雅思贝尔斯所言：“技术既是解药也是毒药，区别在于我们如何使用它。”
在这场博弈中，没有绝对的赢家。
对于行业而言，唯有将 “人” 置于技术之上，通过透明化、标准化与法治化的路径，才能真正实现高性能与安全性的共生。
