2015年1月，SpaceX CEO马斯克宣布了卫星互联网服务计划，这一项目被命名为“Starlink”，即“星链”，SpaceX计划将约1.2万颗通信卫星发射到轨道，为地球上的用户提供宽带互联网服务，除了这已经获得批准的近1.2万颗卫星，该公司还申请发射3万颗卫星。当年马斯克的事业版图还比较模糊，特斯拉还未超越丰田市值，Neuralink（脑机接口业务）、SolarCity（超级光伏业务）尚未进入试验阶段，因此，马斯克关于星链的豪言壮语被认为是博眼球的狂人诳语。
截止目前为止，SpaceX悄无声息地成功发射了12批星链互联网卫星，总数达到713颗，尽管发射计划数量不及预期，anyway，星链仍然是整个航天界当家的空天互联网的使命担当。
中国航天早在九十年代就曾进行过低轨星座计划的预研，严谨地论证了星座的可行性，可谓起了个大早，为何在SpaceX引爆全球商业航天之际，中国航天才开始举几大央企之力开启自己的星座计划？
国际电信联盟LOGO及位于瑞士日内瓦的总部大楼
先讲一个故事：有这么一个组织，叫国际电信联盟（ITU，简称国际电联），是联合国负责信息通信技术事务的专门机构，主要进行全世界无线电频率资源和卫星轨道资源的协调和管理，因为太空资源（无线电频率、通信卫星的轨道等）也是有限的，需要有秩序地开发。过去，运营商想要发射卫星，先跟国际电联打申请，明确卫星的轨道和频率；在提交申请后的7年内，运行商只要想办法打一颗卫星上去，并且在轨工作90天，就能保住所申请的频率、轨道等；所以，如果说有些频率和资源比较紧缺或者正在被加速开发，那么运行商就可以赶紧打申请、再打一些“短寿”的小卫星上去撑个一季度，按照规则就可以占住频率和轨道。这导致了当前一些公司靠一纸申请和若干颗“占频保轨”的卫星，就能占用很多太空资源，航天版的买车占号。
当然，规则如此，就得允许人这么干，任何规则都有一定程度的漏洞。
然而近年来，国际电联收到一个又一个低轨巨型星座的申请，他们慌了，这动不动成百、上千、过万的卫星星座，会占用大量的轨道和频率资源，但显而易见的是，当前世界上，卫星的制造和火箭的发射能力，根本实现不了他们PPT中吹下的牛X，牛X是无限的，而空间资源是有限的，运营商们要真打一两个破烂上去“占频保轨”，那低轨资源很快就被分光了，资源可能会被严重浪费，这么玩可不行。
很快的国际电联达成的一个新的共识，要求卫星运营方在递交星座申请的2年内完成所申请星座规模的10%的卫星发射，5年内完成50%，7年内完成部署，未能按时达到这些要求的，就被实视为逐步放弃相应的资源所有权。
世间任何承诺都是有期限的，当然，权利也是。
笔者在坊间听到的一个业内人士说的这么一个段子：在国际电联宣布上述共识的时候，SpaceX的友商们很开心（SpaceX当时申请了1.2W颗卫星的星座"星链"），友商们觉得“让你吹牛X，这下完犊子了吧，2年打10%，就是1200颗，看你怎么收拾。能造出来不？造出来的火箭够用吗？打上去的卫星能用吗？慌了没？！（一脸坏笑状）”。结果在2019年5月，SpaceX一箭60星打了满满一整流罩正经的通信卫星上天，所有人都慌了，今年的疫情也没有阻挡其部署的脚步，前后一年多的时间内完成了12批共713颗卫星的发射，用其卫星的生产能力和火箭的发射能力，有力的回应了国际电联的担心，以至于SpaceX后来将星座规模增加至4.2W颗后，再没人敢质疑，友商们在SpaceX面前，纯纯的看热闹反被打脸。
Starlink卫星（图片来源：Starlink官网及互联网）
故事到此结束。
/1/
在筹备这篇短文期间，笔者列了一个大纲，其中一点就是关于国际电联这个规定的，提纲要点是，“根据国际电联这个新要求，搞星座要量力而行，要立足自身卫星制造和火箭发射能力，如果星座规模搞太大，并不是好事”。
结果在9月28日（虽然这则消息在发布当日很快被删除了），中国向国际电联申请了一个接近1.3W颗卫星的巨型星座的消息在坊间传开。这么大一个规模，想了想，可能只能用“申请不申请，频率和轨道就在那里，不增不减，先申请再说”来解释，毕竟现如今的低轨星座的建设规模和低轨资源相比，理论上是不存在跟跑者的“后发优势”的。
/2/
所以回到标题，当我们在说搞不出“星链”时，我们在说什么？可以是搞不出星链那么大规模的星座，可以是搞不出星链“扑克牌”那样的卫星，可以是搞不出SpaceX那么高产的卫星装配线（产能达120颗/月，对比OneWeb的30颗/月，铱星的6颗/月，来自互联网公开资料），也可以是SpaceX那么迅猛的部署速度（一年多发射700多颗卫星）导致中国没有机会搞等等。
SpaceX的“扑克牌”卫星（图片来源：Starlink官网）
上述问题可以看出一定的逻辑嵌套：大概是搞不出“扑克牌”一样的卫星，再牛的卫星生产能力也到不了SpaceX那么高的产能（当前小卫星研制周期以月为单位，通常6~12个月不等），短时间内就形成不了大的星座规模，再考虑一下火箭和发射场能力，星座短时间内无法快速部署形成规模，那就搞不过SpaceX的“星链”。
但这些问题的起点是，我们到底需要一个多大规模的卫星？它决定了我们应该采取怎样的策略。
当前放眼望去，全国上下，体制内外，航天国家队和航天民企，貌似都在搞“扑克牌”卫星，仿佛不搞，你就已经输在起跑线上了一样，你的理念就不行、就跟不上时代，说自己在搞星座但又不搞SpaceX那样的卫星就很丢脸，然后星座规模说起来也都成千上万颗卫星。
铱星二代星座规模：75颗
OneWeb星座规模：684颗
Starlink星座规模：1.2万颗+3万颗
所以，从几十颗到几百颗再到上万颗，都可以形成全球覆盖，提供服务。如果是几百颗的规模，直接干就行，快快往天上打（这个后文会再继续说）。现在的当务之急，好像并不是星座规模有多大、有多大的容量和带宽、有多短的时延，那是讲故事用的，提出来的那些指标，其实都远超已有能力和使用需求，有点“放卫星”蹭热点的感觉。
But，这个事情真的是在蹭热点吗？让我们冷静一下，是不是应该这么考虑：因为我们很需要一个巨型星座，且要在短时间内完成建设，所以首先要求火箭每次发射都装尽可能多的卫星，其次卫星的生产能够像汽车流水线一样快，要两者需要同时具备，“扑克牌”那样的卫星可能会是一个不错的解决方案，像生产手机一样生产卫星，装扑克牌一样层叠装进火箭。
OneWeb一箭34星和Starlink一箭60星对比
而现在，我们直接从结果进入，不管对星座的需求是怎样的，只因为Starlink那样，很新颖、很神奇，所以就要搞Starlink那样的，要不然不够高大上，要不然无法立项，要不然无法融资。
这结果可能作茧自缚，把自己弄死。
1）在设计方面，“扑克牌”卫星需要攻克许多工程上的关键技术，卫星结构、太阳能翻版等的机电热一体化的设计，卫星的姿轨控技术，卫星的星间、星地通信的软硬件技术、星座通信体制设计等，这些技术都需要强有力的设计和集成能力，放眼望去，可能国家队有这样的实力，但是国家队这样体制内单位，研制体系太庞大，总体部门、分系统部门、配套厂商等的层级太多，利益不一致，要是搞一体化设计、集成设计，会涉及很多说不清的默认的部门分工，会破坏既得利益集团的收益，其设计变革、技术创新的心有余、但力不足；而民营的航天企业，目前搞出像样通信卫星的不多，银河航天算是一家（已有在轨运行的低轨通信卫星），但要搞“扑克牌”卫星，一样面临技术基础薄弱的问题。
2）如果说国内设计水平尚可跟上国际水平（毕竟全世界设计用的大型软件工具就国外就那么几款，大家都在用，设计理念，我们也能与时俱进，抄到最先进的思想），但在制造方面，我们的差距可不是一点半点。当前一颗卫星一年半载慢条斯理的手工打造，质量其实尚可，打上去也挺好用，但同样的平台干几颗，出现的问题都不一样，品质不稳定，先不说要如何提高研制效率，稍微上量就要出问题，成规模的生产汽车一样的生产卫星，国内并不具备经验，像手机那么成熟的产业链，在设计定型开始量产后，还要有产能爬坡和良率提升这么一个过程，别说高端的卫星了，打上去就不能修，更需要高质量保证，短时间内制造成千上万颗卫星，国内航天器制造业暂时没有这个制造能力和质量管理能力，而网上流传的一条条卫星生产线，从目前的公开的资料来看，也是雷声大雨点小。
3）在供应链方面，当前国内围绕航天器研制的元器件、单机、模块的配套供应能力，并不具备支持大规模的卫星部署需求，因为此前也就是配合一年半载手工打造的节奏即可。拿元器件来说，宇航级别的元器件，需要经过各种环境的筛选，量少不说，还贼贵；采用非宇航级的元器件，会直接导致单机可靠性的下降，直接影响卫星寿命。单机、模块的生产能力，跟卫星装装配一样，同样面临生产质量稳定性的问题，最后不是卫星生产不出来，是卫星的单机、元器件供应不上。马斯克就曾说过，大规模生产星链卫星，比这颗卫星本身要难100倍，1000倍。最近他在特斯拉股东大会上提到正在研发的4680新型电池时，再度表示，“大规模制造，特别是新技术的大规模制造，比原型设计要难1000倍、10000倍。”
/3/
可能的解决思路是：小步快跑，赶紧干、赶紧往天上打，有什么本事造什么卫星，把现有条件利用好，集中力量搞研发，别弄那么多概念和噱头分散一线战斗力，闷头先把研制流程中的利益相关方的目标对齐，把管理做好，包括研发管理、生产管理和质量管理，不是天天喊着互联网思维嘛，依靠现有战斗力，短时间内先搞个几十颗往上打，占住频率和轨道，同时验证技术、快速迭代方案，边干边完善，想追着热点跑，也要因地制宜，实事求是。
说实话，真的一年干个几百颗卫星出来，国内这些发射场和运载的能力，可能也无法保证卫星都送上去，跟风搞噱头，长此以往，那只会进一步拉大国内外在高端制造业上的差距。
